高島 2001

漢字と日本人 (文春新書)
	高島 俊男 おすすめ平均 視覚優先の日本語 一刀両断、スパッと日本語の限界を悲劇を解説 漢字の良さ 普段使っている文字について考えさせられる本 言語を勉強している人は、たぶん投げ出したくなる Amazonで詳しく見る by G-Tools

渡辺 1948

渡辺実 1948「陳述副詞の機能」(京都大『国語国文』18-1)

7/22 依頼
7/24 到着

森重 1958

森重敏 1958「程度量副詞の設定」『国語国文』27-1：34-35

CiNii - 音読み・訓読み (特集1 いまさら聞けない漢字の常識)

CiNii - 音読み・訓読み (特集1 いまさら聞けない漢字の常識) "音読み・訓読み"

CiNii の書誌情報で著者名が出ないとはどういうこと？
実物を見れば謎はとけるか。。。

日本語機能的構文研究

日本語機能的構文研究 高見 健一 関連商品 英語の構文とその意味―生成文法と機能的構文論 (開拓社叢書 16) 機能的構文論による日英語比較―受身文、後置文の分析 (日英語対照研究シリーズ) 言語現象とことばのメカニズム―日英語対照研究への機能論的アプローチ (開拓社叢書 17) 現代日本語における主部の本質と諸相 日本語モダリティ探究 by G-Tools

自動詞／他動詞、非対格動詞／非能格動詞

対格型言語（日本語・英語など）と能格型言語（＊活格型や中立型もある）

他動詞の主語を【A】、自動詞の主語を【S】、他動詞の目的語を【O】とすると、
対格言語では、【A】と【S】が同じ格標識、【O】がそれとは別の格標識を与えられる。
父が(A) 子供を(O)　追いかけた。　　
子供が(S)　逃げた。

能格型言語では、【S】と【O】が同じ格標識、【A】がそれとは別の格標識を与えられる。
Dyrbal語の例　(Dixon, R.W.M. 1994. Ergativity. CUP.)
ŋuma banaga-nyu
父-絶対　戻る　「父が戻る」
ŋuma yabu- ŋgu bura-n
父-絶対　母-能 見る　　「母が父を見る」

----------
「能格」という概念を援用して、自動詞が「非能格」動詞と「非対格」動詞に下位分類される。
（ネイミングというか、｢非」がいまひとつしっくり来ないのでいつもごっちゃになる）
・非能格動詞（主語のコントロールがきく事象を表す自動詞）
・非対格動詞（主語のコントロールがきかない事象を表す自動詞）

英語では、過去分詞形で形容詞的に使えるものは非対格動詞のみである、といった具合に、この区別は文法現象の記述に役に立つ。
・◎ fallen leaves （落ち葉）... fall は非対格動詞
・× a walked boy (???) ... walk は非能格動詞

非対格動詞の例：Perlmutter (1978:162-163)の分類
a.　D 構造における目的語が意味的に被動者(Patient) を表す：burn, darken, die, drop, fall, float, freeze, melt, scatter, sink, etc.
b.　存在や出来事を表す：arise, disappear, ensure, exist, happen, occur, result, show up, take place, turn up, vanish, etc.
c. 光、騒音、臭いなど、非意図的な放出を表す：clang, crackle, glitter, glow, pop, shine, smell, snap, sparkle, stink, etc.
d. 始まり、終わり、継続など、相（アスペクト(aspect)）を表す：begin, cease, continue, end, start, stop, etc.
e. 継続状態を表す：last, remain, stay, survive, etc.
Perlmutter, David M. (1978). "Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis". Proc. of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 157–189, UC Berkeley.

※ 非対格動詞は能格動詞と呼ばれることもあるが、この両者が区別される場合、「能格動詞」は自動詞・他動詞の用法を併せ持つような動詞((1)(2)のroll, fill)を指す（または、そのような動詞が自動詞として用いられている場合にのみ(1b, 2b)能格動詞と呼ばれる）。
(1) a.　We rolled the ball down the hill.　b. The ball rolled down the hill.
(2) a.　He filled the bath with water.　　b. The bath filled with water.
(Radford, 1997a:368; 1997b:199)

Radford, Andrew (1997a) Syntactic Theory and the Structure of English: A Minimalist
Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
Radford, Andrew (1997b) Syntax: A Minimalist Introduction. Cambridge: Cambridge
University Press.

認知言語学的メモ : 自動詞／他動詞、非対格動詞／非能格動詞
英語の非対格動詞の第一・第二言語習得 (PDF) 千葉修司

茶漉

茶漉

日本語用例・コロケーション抽出システム（一般公開版）
（名大で開発）

『日本語教育事典』

日本語教育事典
日本語教育学会



関連商品
新版日本語教育事典
by G-Tools

入手 7/14

村本 1980

村本新次郎（1980）「日本語の機能動詞表現をめぐって」『国立国語研究所報告』65: 17-75. 国立国語研究所
http://www5.kokken.go.jp/dash4/d_rep5.html

(論文集 No.65 研究報告集2〔1980〕)

佐藤 1995, 中川 2001, 中本 1986

佐藤琢三（1995）「日本語の行為を表す動詞－外国人に対する日本語教育のための基礎的研究として」『国際関係研究（国際文化編14）』16-2: 211-225. 日本大学国際関係学部国際関係研究所

中川秀太（2001）「動詞『やる』とサ変動詞語幹にについて」『研究年報』15: 21-29. 日本エドワード・サピア協会

中本正智（1986)「やる・する」『日本語研究』8: 39-42. 東京都立大学国語研究室

入手 7/14

國廣 1982

國廣哲彌. 1982.『意味論の方法』大修館書店

玉村 1989

玉村文郎（編）1989. 『日本語の語彙・意味(上)』（講座日本語と日本語教育　第6巻）明治書院

橋本2007, 山田2007

橋本和佳 2007. 名詞とそれを修飾する形容詞の関係
『日本語学』26-12: 38-46

山田進 2007. コロケーションの記述と名詞の意味
『日本語学』26-12: 48-57

*『日本語学』Vol.26 No.12「特集：コロケーション」

依頼 6/24
到着 6/27

四方田 2006

『かわいい論』四方田犬彦著
筑摩書房 2006、1,　206p.
(ちくま新書;578)

第1章 ｢かわいい｣現象
第2章 ｢かわいい｣の来歴
第3章 大学生の｢かわいい｣
第4章 美とグロテスクの狭間に
第5章 小さく、幼げなもの
第6章 なつかしさ、子供らしさ
第7章 メディアのなかの｢かわいい｣
第8章 ｢萌え｣の聖地
第9章 ｢かわいい｣、海を渡る
エピローグ ｢かわいい｣の薄明

注文 08/06/14
到着 08/06/22

けっこう面白い。

「かわいい」論 (ちくま新書)
	四方田 犬彦 おすすめ平均 最近，外国人から聞きました．"I want to study about Kawaii User Interface" この年代の男性にしては「かわいい」感性をよく理解してはいるが エピローグから書き起こすべきだった 冴えが見らんないし、深みも足りんかった。でも 無理無理なカテゴライズに違和感。 Amazonで詳しく見る by G-Tools

入手予定文献

筆者名なし
「程度副詞をめぐって」渡辺実（編）『副用語の研究』　pp.176-198　明治書院
副用語の研究 (1983年)
渡辺 実




書籍はどうする？
佐治圭三（1992）『外国人が間違えやすい日本語の表現の研究』ひつじ書房

外国人が間違えやすい日本語の表現の研究 佐治 圭三 ひつじ書房 1992-12 by G-Tools

----------
複写依頼済み
到着

佐治圭三（1986）「「必ず」の共起の条件　──「きっと」「絶対に」「どうしても」との対比において──」『同志社女子大学学術研究年報』37-4　pp.1-12（通375-386）

杉村泰（1996）「キットとカナラズの意味分析　─モダリティの観点から─」『名古屋学院大学日本語学・日本語教育論集』3　pp.55-68

杉村泰（1997）「副詞「キット」と「カナラズ」のモダリティ階層　──タブン/タイテイとの並行性──」『世界の日本語教育』7　pp.233-249

丹保健一（1980）（1984）「副詞の意味記述　──「かならず」「きっと」の意味用法の違いに着目して──」『国語学研究』24　pp.112-99（左1-14）

大鹿1992, 1993, 佐治1986, 佐野1998

大鹿薫久（1992）「「かもしれない」と「にちがいない」-叙法的意味の一端-」
「ことばとことのは」9　pp.127-134　いずみ書院

大鹿薫久（1993）「推量と「かもしれない」「にちがいない」-叙法の体系化をめざして-」
「ことばとことのは」10　pp.96-104　いずみ書院

佐治圭三（1986）「「必ず」の共起の条件-「きっと」「絶対に」「どうしても」との対比において-」
「同志社女子大学学術研究年報」37-4　pp.1-12（通375-386）

佐野由紀子（1998）「比較に関わる程度副詞について」「國語學」195　pp.112-99（左1-14）

6/17 到着

西尾1993, 藤田1991

西尾寅弥（1993）「喜び・楽しみのことば」「日本語学」12巻1号（1月号）

藤田佐和子（1991）「たのしいとうれしい-誘因と感情の時間的関係を視点として」
「金沢大学国語国文」16

6/17 到着

2007

結合価理論と語用論から見た日本語の格助詞「で」と「に」について
-「伊丹でおりる」と「伊丹におりる」はいかに区別されるのか」

ドイツ文学論集　No.36(2007)pp55～70　神戸大学ドイツ文学論集刊行会

6/17 到着

金城 2008

金城克哉 2008
形容詞述語文についての－考察
「楽しい」の補文制限について

Ryudai Review of Euro-American Studies, 52

工藤 1983

程度副詞をめぐって
工藤浩. 1983.　
渡辺実編 『副用語の研究』

工藤浩　業績